中超预备队鲁能对阵国安的*赛本来是2*1的*分，后来改成0*3，足协的做法对吗？
足协新政埋雷，青训大户鲁能吃哑巴亏，揠苗助长发展模式恐矫枉过正，足协新政是人心所向还是漏洞百出？
3.16号*，最新足协预备队积分榜显示鲁能成绩为1胜1负，关注鲁能的球迷都知道鲁能预备队目前两连胜，那么问题出现在哪里呢？原因是在胡国安预备队进行*赛时，鲁能阵容不符合足协新政规定，鲁能从原来的2-1取胜直接改判为0-3告负。
按照足协新政规定，预备队*赛每场*赛至少同时在场5名u23球员，鲁能同国安的预备队*赛，鲁能有8名u23球员*，上半场齐天羽换下张晨，此时场上还有7名u23球员，此时还没有问题，关键在于下半场开始后，鲁能走马换将，刘彬彬 李松益 周海滨接连换下3名u23球员，此时场上的u23球员*只剩下4名了，已经不符合足协新政要求，这时候鲁能整个教练组并没有意识到这个问题，有可能对新政解读不透彻，但是时任的监督裁判组也并没做出任何的提醒，不知道作为工作人员他们当时是由于什么原因不知情呢？<*r/>
本来作为青训大户，鲁能的后续人才储备在整个中超都是名列前茅，他们完全有能力应付新政规定，没有吃透新政吃了哑巴亏，足协新政漏洞百出，这种拔苗助长的发展模式成效如何有待交给时间去检验。
谢谢邀请。在我看来，错了*要认，挨打要立正！
先来看一下整个***的起因：首轮*赛中，鲁能主场胡国安的预备队*赛，鲁能以2-1的*分击败国安。鲁能的*阵容中，有8名U-23球员。虽然预备队每场*赛可以报名20人，但鲁能只报名了18人，替补席同样没有安排U-23球员，而且陈哲超在下半场吃到2张黄牌被罚下。
根据情况判断，鲁能在陈哲超被罚下后，场上只剩下7名U-23球员，再换下3名U-23球员，导致同时在场的U-23球员不足5人，违反了中国足协的相关规定。
不说这个政策是否合理，既然有明确的政策规定，要么是俱乐部对规定没有吃透，甚至要么*是明知故犯，你既然要触犯，那按照规定来处罚你自然是没有错的。
从足协这个政策来说，U23确实需要培养，但过分的揠苗助长胡不知变通的严厉处罚措施，确实显得有时候稍显尴尬了，中国足球仍在发展中，希望足协继续完*这些政策，不要因为过分的注重某个方面，影响了联赛的健康发展。
感谢邀请！这次中超预备队的*分更改，起因是一些队违反了足协的U23新政，根据新政规定违反U23上场人数规定即判为负。
中超新政*遭到很多非议，很多俱乐部都有抵触情绪，是否有俱乐部做些小动作，触碰一下足协的底线，也不是没有可能。但作为足协这样一个*机构，既然作出了规定，当然希望各俱乐部要严格执行，对于违反者根据规定作出处罚，实属正常，当然也不乏有立威之意。
个人认为，U23新政的是与非，有待时间验证，毕竟其目的是为了中国足球的发展，虽然目前是会影响一些俱乐部的成绩，会影响中超*赛的观赏*，但从以前中超俱乐部忽视对培养年轻球员的情况来看，强制*要求U23球员上场时间虽然有拔苗助长之嫌，但如果能加强俱乐部培养年轻球员重视，对未来中国足球未尝不是好事。
足协的做法没有问题，这次确实是山东鲁能泰山的预备队教练在换人的时候，没有吃透规则，导致了换人不符合足协的要求。
根据中国足协颁布的最新U23球员出场规定，中超联赛必须得有至少一名U23球员*出场，全场U23出场的人数必须跟外援的出场人数一致。也*是说，在保证U23*一人的前提下，外援出场了几个（不超过三名），U23*得出场几个。但是没有规定整场*赛中必须保证有U23球员在场，意思*是，你*的U23可以随时换下，在某段时间内，你场上可以没有U23球员，只要你全场的U23出场人次不少于外援的人次*行。
但是预备*赛的U23使用规定却是不一样的，预备队要求全场*赛，至少保证场上有五名U23同时在场，因换人名额使用完而导致的红黄牌被罚出场不在此列。
而预备队山东鲁能泰山迎战*中赫国安*中，山东鲁能泰山*出场了八名U23，分别是：*帅、郭田雨、曹盛、陈哲超、李海龙、张晨、郝海毅、赵剑非。
在上半场，山东鲁能*用非U23球员齐天宇换下了张晨，此时鲁能场上的U23有七名球员。
下半场伊始，山东鲁能同时换上三名非U23球员周海滨、李松益，刘彬彬，换下了三名U23球员郝海毅、赵剑非胡郭田雨。此时山东鲁能泰山的场上U23球员为4名，也*违反了足协的必须五名U23球员同时在场的规定。
随后的*赛中，鲁能的另一名U23球员陈哲超被罚出场。有些球迷误认为是陈哲超的离场导致了山东鲁能的被罚，其实不是的。
