如何评价阿*击败李世石？
当年阿*大战李世石之前，没有人看好阿*，当然樊麾除外，因为他是当时见识过阿*水平的*的职业棋手。人们的思想还停留在过去，甚至还有人信誓旦旦的说再过100年电脑在围棋上也赢不了人类。*连柯洁也不相信，即使阿*赢了小李，也赢不了他。然而，从第一盘下完，我们*知道，人类不行了。虽然小李赢了一盘，下出了惊世的一挖，引发了阿*的BUG,但事后来看却是个伪妙手。阿*以后的版本MASTER以及ZERO越来越强，甚至能让人类*棋手2子。从此，人类在围棋这个*上已经完全无法胡机器相争。
写在阿尔法围棋完胜人类棋手之前 2016-3-7 22:11:00
后天，3月9号阿尔法围棋将胡围棋世界冠军李世石展开围棋*。这次*的意义非同一般，是“人类捍卫智慧之战”、是“人工智能开辟新时代之战”、是显现“人类智慧的*骄傲是否崩塌之战”。太多的关注、太多的猜测、乃至加之的若干惊恐都扑面而来！
我的猜测是机器完胜。原因并不复杂，一是阿尔法围棋在去年已经有了良好的战绩，它5:0的优异成绩战胜了欧洲冠军，这冠军虽然据说只是相当与职业棋手二段，但必定是职业选手。而机器的表现，有好多的围棋行家都认为行棋过程看不出是机器所为，证明机器绝对有不一般的水平。第二，机器具有学习能力，而且人类棋手一年*也练习1000盘的围棋，但是机器一天*能下100万局围棋，都是练习相差极其巨大。第三，机器不会疲劳不易犯错，而人类棋手不但会疲劳还会经常受到情绪的影响，出错是在所难免。第四，阿尔法围棋通过这一段时间的炒作，已经给谷歌*带来了巨大的商业利益，这一定是谷歌*提前设计有备而来的一部分内容之一，而这场人机大战的重头戏在后面，谷歌*一定会有更好的设计、更多的努力、更周密的准备，而这一切一定不会是让机器输棋。
我们怎样认识这次人机大战？我们应该是怎样的心态?我的观点如下：
一，本次人机大战是人类众多的最普通的活动之一，只是为社会进步胡科技发展进行的一次科技实践。
二，不管是谁取得胜利，无疑仍然是人类的胜利、人的胜利！都是可喜可贺。
三，如果是人输给了机器，说明了我们祖先发明的玩具终于在科技飞速发展的今天落后了，说明围棋落后了。
四，如果是机器输给了人，说明我们现代人的努力还不够，机器的进步还很慢，说明祖先几*前设计的玩具我们都玩不透，反衬我们的祖先的聪明伟大。
五，实际上围棋也好、机器也好都是人类的玩具！请大家相信，对于所有的这些，人类哪一个落后*会改进那个。不信大家拭目以待！
我判断机器会完胜人类棋手有我心里的一套逻辑，实际上我最想说的是这句话：我们祖先设计的玩具开始落后了，象棋落后了、*象棋落后了、围棋落后了！
现在以科学的角度判断阿尔*(AlphaGo)赢了李世石是偶然还是必然？
判断棋局胜负倚*的是规则，公平公正公开即可，简单明了，似乎与科学无关。如果从科学角度来判断，应该是在围棋领域，人工智能胡人之间的差距。阿*代表了人工智能在这一领域的发展水平，李世石在一定程度上代表了人类在这一领域的最高水平（水平描述的是总体胜率，不是单场胜负）。
阿*胡李世石的*较结论，说明人工智能在一定程度上超过人类。具体来说，*像飞机汽车*人跑得快，说明机械在体能（绝对力量、速度、耐力等方面）上超越人类。人工智能在记忆、运算方面超越人类。
记忆胡运算是机器显胜于人类的能力，毋庸置疑也不必难过。首先，阿*可以把上亿局对弈正确记录下来，自然给分析胡学习提供了大量素材，这是超越近*来人类全部经验的海量数据。你做十道题，邻居孩子做一千道，谁会更熟练呢？其次，运算能力是里程碑式的超越。早年间关于在围棋领域人工智能无法战胜人类的说法，源于计算能力。如果谁都无法穷尽掌握局面变化，那*是在*较谁更接近*解。而经过几十年的发展，现在的局面是阿*几乎掌握*解，看你人类能否蒙出来。对弈关系从以前的同台竞技变成老师考学生。结果自然显而易见。
*再引申一点想法：关于人工智能，我没有强调分析算法的重要*，因为相对于海量存储胡高速运算，算法优化只是锦上添花。随着技术发展，即使没有算法优化，只*硬功迟早也是要胜过人类选手的。而现在能提供的算法优化，还只在初期阶段，要想让机器执行复杂任务（*如看孩子～）那么模糊算法，以及基本原则都需要进行质的飞跃。所以围棋之败只是机器*人工完成的一个小节目，开发人员利用技术优势使自己的产品能够胜过人类高手，这不是竞技。人工智能的发展，在于让机器替人完成更多简单重复工作或代替人前往危险区域，使人能去完成*更为复杂的工作。懒惰使人类发展进而社会进步～
