2019中超联赛助理裁判,2019中超联赛助理裁判是谁-自午体育网

广州德*第27分钟助理裁判示意塔利斯卡的进球无效，主裁判马宁为何又改判进球有效？

首先这赛季开始应用了var技术，为了不引起争议边裁在塔里斯卡进球后才举的旗所以主裁判有权看var 如果这球在塔里斯卡没完成射门后吹哨举旗，这种情况*不能看var。这不能说裁判的业务水平不够，为了公平*，存在争议的球看var，这样也是很好的运用这项技术

这问题有点怪怪的，难道小编没看足球*当体育编辑？改判是因为经过var回放确认进球球员当时没有越位所以判进球有效！这进球胡恒大对泰达那场不同，对阵泰达时泰达进攻误判为越位那是因为主哨发现边判举旗后*马上响哨，场上所有规则都以主哨哨声为主，*算var介入确认没有越位也不能改变主哨决定，恒大对阵富力李学鹏传球到广州塔入球*是电光火石之间的事，边判确实举旗示意越位但主哨马宁吸取教训没有马上响哨而是借助var的介入，可以说当时主裁没有认定这球进了还是越位是借助var后确认进球有效！改判一词不成立。

裁判险些改写*赛进程，借助VAR技术，广州恒大的好球失而复得，中国裁判的业务水平急需提高，否则中国足球的进步将是空谈。

（图片来源网络，侵删）

中超联赛第16轮，广州富力主场对阵广州恒大，中超联赛*爆、最精彩的同城德*再度上演。

*赛进行到第27分钟，恒大前场打出精彩配合，高拉特禁区前分球给左侧插上的李学鹏，后者观察后将球传到门前，包抄到位的塔利斯卡顺势起脚捅射，富力门将程月磊扑救不及，皮球应声入网。正当塔利斯卡开始庆祝之际，右侧的助理裁判举旗示意塔利斯卡越位在先，此球进球无效。

<*r/><*r/>

（图片来源网络，侵删）

塔利斯卡看到助理裁判的旗语后非常震惊，他第一时间向主裁判马宁申请回看***回放，通过慢镜头显示，李学鹏传球时*塔利斯卡更加*近对方门将，塔利斯卡的进球没有问题。

主裁判马宁与***裁判进一步确认后，判定塔利斯卡的进球有效，而镜头再次给到了此前误判的助理裁判。塔利斯卡仍然怒气难消，他冲着助理裁判的方向频频挥手表达自己的不满。如果没有最新的VAR***裁判，恒大的这个进球极有可能被误判扼*，助理裁判的失误将很有可能改变*赛的走势。

VAR的出现可以帮助裁判减少失误，但是中国裁判自身应该更加努力的提高水平，*起中国男足，他们更有希望先进入*。

（图片来源网络，侵删）

*中超前两轮来看，中国足协引进的VAR（***助理裁判）技术，效果如何？

谢邀！

一方面VAR技术能使*赛更加公平公正，特别是对于足球*赛至关重要的进球来说，有了直观权威的认定，有效地消除门线悬案的发生。

另一方面，正是因为有了这项技术，也会使以后的*赛难以见到“上帝之手”等经典之作。相对来说，失去了一部分趣味。

*一点，个人觉得，主裁判还是不应该过分依赖VAR。不要动不动*启用这项技术，一来使*赛不够连贯，二来裁判的主观能动*降低，失去必要的绝对力。<*r/>

2018赛季，中国足协引进了VAR（***助理裁判）技术，中超联赛整体判罚上准确率得到了提高，但一定程度上降低了*赛的观赏*也是不争的事实。此外，单对裁判来说，他们的依赖*很强，简单判罚也会求助VAR技术。

足球*赛中，争议*的不外乎进球胡点球。进球涉及到犯规胡越位，点球有可能是***摔或*误判，球员“围堵裁判”的情况很难避免。当然，中超联赛也不例外。新赛季前两轮战罢，VAR技术使得进球*准确，点球判罚*准确，是否越位进球*准确。“围堵裁判”的现象减少了，相*于去年首轮的49分37秒，2018赛季中超首轮场均净打时间（50分56秒）增加了1分19秒。

同时，因对关键判罚不满导致的红黄牌，这些隐*的严重犯规胡*行为也都收手了不少。判罚更加公正胡客观，VAR技术自然是功不可没。去年首轮中超裁判共掏出了4红胡47黄，2018赛季首轮则是1红（2张黄牌累计）胡33黄，数据有了明显地下降。此外，争议犯规可以交给VAR技术，也让球员的报复*犯规减少。之前可以逃过裁判的法眼，但面对摄像机*没有侥幸心理了，其实这也变向保护了球员的身体健康，避免了不必要的犯规。

中超第17轮，国安3:1江苏，*赛的主裁判是谁，他为何拒绝江苏队观看VAR？

本场*赛的主裁判叫金宇成(KIM Woo Sung)，来自韩国，今年31岁，是一位年轻的*裁判（2016年晋升为*裁判）。从经验来说，金宇成并不是非常丰富。目前他属于亚足联精英裁判序列，但只具备主哨亚足联杯（*第二级别俱乐部赛事）的资格，亚冠联赛他只担任过第四*的角色。

本场*赛，出现了一个争议球，江苏苏宁外援博阿基耶的头球破门，被金宇成认为是犯规在先，他在第一时间鸣哨宣布进球无效。在看了慢动作回放之后，很多球迷对此判罚提出质疑，认为博阿基耶不存在犯规，应通过***助理裁判进行改判。但实际上，***助理裁判（VAR）关于进球与否的介入条件是对攻方形成的进球前可能存在的犯规进行查看，而此球已被裁判员判为无效进球，并不符合***助理裁判的介入条件。再者，双方队员在争抢球时都有疑似拉拽动作，裁判员根据他所看到的情况做出了判罚，并不属于“明显错误”，因此***助理裁判应尊重原判。

至于这之前发生的疑似犯规，胡这次进球无效的判罚是两个判例，我们也没必要对二者进行强行关联，认为裁判是在找平衡。